אמון נ' זיו תיירות ונופש בע"מ

פסק דין

לאחר ששקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו ואת מידת המהימנות והמשקל שיכול אני לייחס לכל אחד מהם הגעתי למסקנה שעדותו של התובע מהימנה עלי ואני מיחס לה את כל המשקל ולכן על יסוד עדותו אני קובע כי חרף קשיים שהיו לתובע בהדרכת הטיול והוא בסופו של דבר הדריך את הטיול במלואו היו רגעים שרצה לנטוש את הטיול מסיבות שלא תלויות בו, אך הנתבעת שכנעה אותו להישאר, בסופו של דבר היא אף נתנה לו 400 ₪ כדי שיסע במונית בסוף הטיול עד לאשקלון. בסופו של דבר, מתוך 400 ₪ ניצל התובע רק 200 ₪ והוא מסכים כי מגיע לנתבעת חזרה 200 ₪.

התובע הוציא חשבונית לנתבעת שמגיע לו 785 ₪ סכום זה למעשה לא היה שנוי במחלוקת ע"י הנתבעת, מסכום זה יש לנכות 200 ₪ שנשארו בידי התובע מאותו -400 ₪ כך שהנתבעת נשארה חייבת לתובע סך של 585 ₪ בגין ההדרכה, לכן אני מחייבת את הנתבעת זיו תיירות ונופש בע"מ 585 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 8.10.10 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 150 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

את התביעה שכנגד שהוגשה ע"י הנתבעת אני דוחה ואין אני מקבל מכיוון שהיא לא הוכחה בכלל.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ד' תשרי תשע"א, 12/09/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: עפרה שכן טוב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: